以太坊到底怎麼了？

作者：Pavel Paramonov

編譯：佳歡，ChainCatcher

這篇文章主要受到 Vitalik 最近關於變革和市場現狀的推文的啟發。雖然整個市場都在下跌，很難歸咎於某個具體的人，我也不是來這裡指責誰的。

我作為一名曾與許多以太坊團隊合作過、代表風險投資基金投資過多個建立在以太坊上的協議、並且總體上是以太坊和 EVM 相關事物的超級粉絲，寫下了這些文字。

遺憾的是，我無法再說出同樣的話了，因為我覺得以太坊不知道自己要去向何方（許多人也有同感）。

我不想討論 ETH 的價格走勢，但我不能忽視這樣一個事實：作為全球排名第二的加密貨幣，其表現卻相當不穩定。無論全球市場走向何方，ETH 的表現更像是一個脫錨的穩定幣。

這篇文章旨在探討過去幾年以太坊發生了什麼，以及為什麼許多人正在失去希望，或者已經失去了希望。以太坊並不是輸給了 Solana 或其他什麼東西，以太坊正在輸給自己。

Rollup 為中心的路線圖

當以太坊推出以 Rollup 為中心的路線圖時，幾乎每個人都很興奮。其承諾是 Rollup（以及 Validium）將實現擴展，因此終端用戶的交易將發生在 Rollup 上。而以太坊將作為一個驗證層，即首先專注於成為 Rollup 的 L1，而不是用戶的 L1。

開發 Rollup 比開發 L1 要快得多且便宜得多，因此成千上萬個 Rollup 的未來看起來非常可能且樂觀。這能出什麼錯呢？

事實證明，一切都可能出錯。無休止的辯論、將意識形態置於需求之上、社區內部不斷的內鬥、身份危機，以及太晚放棄以 Rollup 為中心的願景。

所有可能出錯的地方都出錯了。大多數社區成員曾視 Max Resnick 為一個絕對無能的惡人，結果卻發現他在幾乎所有事情上都是對的。Max 在 Consensys 工作期間，曾就以太坊需要做什麼才能向前發展發表了大量言論，但只遭到了批評，幾乎沒有支持。

愚蠢的頂峰是整個行業開始討論某個 L2 到底是不是以太坊，比如：

觀點 A："Base 是以太坊的延伸，我們為以太坊生態系統做出了巨大貢獻"

觀點 B："Base 不是以太坊的延伸，它是一個獨立的個體"

我們到底在討論什麼鬼東西？這種對話如何能為以太坊及其生態系統帶來更美好的未來？為什麼人們要一本正經地爭論什麼是以太坊，什麼不是以太坊？我們要解決的問題難道不是更重要嗎？

如果我們認定 Rollup 是以太坊的延伸，因為它們使用 ETH 作為 Gas 費，那我們就走在正確的軌道上。如果我們認定 Rollup 不是以太坊的延伸，而是受益於以太坊的應用程序，我們也走在正確的軌道上。

對嗎？絕對不是。

這種意識形態的討論實際上並不是討論，而是兩個互相自嗨的小圈子之間的對抗，試圖證明誰才是對的。我們不需要 PvP，我們需要 PvE。我們需要明白，這不是我們彼此對抗，而是我們團結起來對抗問題和未來。不幸的是，許多人更喜歡精神上的刺激，甚至不願意考慮他們的觀點可能是不正確的。

技術意識形態凌駕於用戶需求之上

Based rollups, booster rollups, native rollups, gigagas rollups, keystore rollups。

• 哪一個更好，未來會是怎樣，它們將如何連接？
• "這種類型是未來，""不，那種類型才是未來"
• "沒有理由不開發 based rollups"
• "native rollups 將接管生態系統，因為它們具有以太坊正統性"

所有這些討論……結果只是 Arbitrum 和 Base 繼續贏麻了。

技術優勢會給參與者帶來很多好處，但前提不是拿蘋果跟梨比，或者拿橙子跟橘子比。它們太相似了，相似到用戶根本不關心。泡沫之外沒人關心這個。糾結於多一個還是少一個預編譯功能，根本無法幫你贏得這場戰爭。

"哦，其實我們具有以太坊正統性，我們有優勢，我們非常接近以太坊並反映其核心價值觀，用戶會選擇我們。"

請問是哪些價值觀？又是哪些用戶會選擇你們？

@0xFacet 成為了第一個第二階段（Stage 2）Rollup，它們是以太坊正統性的定義。它們在哪兒？它們的用戶、開發者、技術 KOL 以及以太坊生態系統和正統性的支持者在哪兒？

那些人在哪兒？你們中有多少人聽說過 Facet？Facet 上有多少應用程序可用？我個人對 Facet 沒有任何意見。我和創始人談過多次，我很尊重他，他是個很棒的人。但是那些說我們需要更多第二階段 Rollup 的人在哪裡？我不知道，你也不知道。

經濟激勵遠強於技術激勵

我是一個 Taiko 的超級粉絲，尤其是他們關於 based rollups 的研究。好處很多：更強的抗審查性、中立性、無排序器停機風險、L1 驗證者賺取更多資金。陷阱在哪裡？

陷阱在於該模型背後的財務狀況。你不能強迫人們僅僅為了"正統性"而放棄收入。

Arbitrum 承諾了去中心化排序器。Scroll 承諾了去中心化排序器。Linea、zkSync 和 Optimism 都承諾了去中心化排序器。它們在哪兒？那些排序器在哪兒？

每個 Rollup 團隊的文檔裡都有一行字："我們目前擁有中心化排序器，但我們有強烈的意願在未來將其去中心化。"幾乎沒有人兌現。Metis 兌現了，但幸運或不幸的是，人們並不關心 Metis。

我認為他們是為了討好有影響力的 ETH 極簡主義者（maxis）才特意過度承諾的？是的。我認為他們真的想去中心化他們的排序器嗎？也是的，但這即便做了對他們也沒意義。

Coinbase (Base) 在法律上有義務儘可能多地賺錢，以便為公司提供價值。其他團隊也是如此，為什麼要扼殺你的收入來源？這沒有任何意義。Base 的收入中大約只有 5% 流向了以太坊。Rollup 從來就不是以太坊的延伸。

Taiko 曾經有過這樣的日子：它向以太坊支付的排序費用比它從用戶交易費中獲得的收入還要多。而且像 Taiko 這樣的公司除了向以太坊支付費用外，顯然還有很多其他開支。

只有當團隊放棄收入時，Based rollups 或任何"以太坊正統性"的 Rollup 願景才可能實現。我並沒有低估去中心化、安全性和無許可的重要性。但當你的唯一目標是在意識形態上正確，而不是以用戶為中心時，所有這些都沒有意義。

並不令人驚訝的是，這種軟弱和對以太坊正統性的承諾給這個領域帶來了投機者。

以 Rollup 為中心路線圖的後果

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra：這些協議從未打算為長遠的未來而構建。躲在以太坊正統性、讓以太坊變得更好、將 SVM 引入以太坊等面具後面真的很容易。

它們都在某種程度上崩盤了。所有的 Rollup 都意識到它們的代幣幾乎毫無用處，因為它們用 ETH 支付費用，而它們自己的代幣幾乎沒有效用。

投機者意識到，你可以圍繞以 Rollup 為中心的敘事製造大量炒作，並通過向散戶拋售毫無價值的代幣來獲利。

以太坊從未承認 Polygon 是真正的 L2，儘管他們在為 ETH 鎖定更多價值方面發揮了重要作用。如果你相信 Rollup 是以太坊的"文化"延伸，為什麼不承認某個與以太坊的安全性和使用緊密相關的東西呢？

Polygon 在 2021 年的牛市中對以太坊非常重要，並且為 ETH 作為資產的增長做出了巨大貢獻。但是是的，它不是 L2，它不配得到以太坊社區的讚賞。如果 Polygon 是一個 L1，它的估值會高得多。

甚至 Paradigm，這個可以說是加密領域最好的風投之一，對以太坊生態系統貢獻最大，甚至開發了自己的 L2 (Ithaca)，也轉而去與 Stripe 一起開發 L1 (Tempo)。我認為，當你最忠實的支持者都離你而去，轉投競爭對手的陣營，那你一定是出了大問題。

以太坊基金會沒有方向

儘管以太坊在技術上是去中心化的，但在文化上它是圍繞 Vitalik 集中化的。以太坊的內部圈子是真實存在的。正如人們所說，為了成功，你需要做的就是獲得那些接近 Vitalik 的人以及幾個有影響力的風投的關注。

我不是說你必須同意 Vitalik 所說的一切，但他的觀點基本上定義了什麼對以太坊是好的，什麼是不好的，你無法與之抗衡。

首先，它是超通縮貨幣，隨著 EIP-1559 和合併，ETH 的經濟模型變得通縮，它將成為比比特幣更好的價值存儲。但在 2024 年，ETH 的年通脹率變成了正數。

所以超聲波貨幣的願景只持續了 3 年？這樣它無法成為價值存儲。這個敘事已經死了，而且，它從來都不是真的，因為 ETH 並非被設計為價值存儲，那是比特幣的目的，你無法與之競爭。

然後以太坊無法決定其代幣是商品（不適用，因為動態供應變化和質押機制）還是更像科技股（不適用，因為沒有足夠的收入像科技公司那樣對以太坊進行估值）。

其他人爭辯說 ETH 根本不是貨幣。這是怎麼回事？我們需要選邊站。以太坊不能同時是多重事物------你要麼有一個全球確定的方向，要麼你就掉隊。

再談經濟激勵……

我仍然無法想象像 Péter Szilágyi 這樣的首席工程師，因其對以太坊的貢獻每年只獲得約 10 萬美元的報酬。這個從一開始就在那里並幫助以太坊從幾乎為零達到 4500 億美元市值的人，只獲得了市值的 0.0001%。

加密史上最有影響力和最成功的協議（僅次於比特幣）沒有提供任何激勵或股權。這很容易通過躲在去中心化、開源和無許可精神背後得以為之辯護："我們不是來賺錢的，我們是來前進的。"

但你必須激勵哪怕是你最忠誠的士兵，否則他們會離開或者接私活。Péter 離開了，Danny Ryan 離開了，Dankrad Feist 直接去了 Tempo。

Justin Drake 和 Dankrad 在 2024 年接受了 EigenLayer 的顧問職位，並在那里獲得了代幣分配，結果社區開始因這事憎恨他們。

可憐的家伙們在 EF 拿著微薄的薪水（與 FAANG 公司和 AI 研究實驗室相比），卻因為賺錢和幫助一個不是以太坊、但想讓以太坊變得更好的獨立協議而遭到仇恨。

你們是蠢嗎？有時我覺得如果你在以太坊做一個誠實且努力工作的人，你不被允許賺錢，只是被期望為了得到以太坊方面的"認可"而當奴隸。EF 經常出售 ETH 來資助不同的運營、倡議和研究。但也許先給你們的研究人員發工資？

拒絕適應與改變

"第一天。以太坊會贏。擁有最高正常運行時間的去中心化程度最高的區塊鏈。"

我們每天都能聽到這個，就像我們每天都能聽到來自以太坊的藉口一樣。

是的，以太坊既貴又慢。但我們有 Rollup，使用 Rollup，Rollup 就是以太坊！是的，ETH 的價格落後於所有東西。但以太坊擁有最大的開發者生態系統，我們有堅實的基礎，需求會隨之而來。

以太坊是去中心化程度最高的區塊鏈！Solana 很爛，他們沒有客戶端多樣性。以太坊有 100% 的正常運行時間！Solana 很爛，它宕機過好幾次。

以太坊的網絡活動比 Solana 低。嗯，那是因為 Solana 的活動是垃圾郵件和模因幣賭徒。我們是一條道德鏈！

同樣的藉口，同樣的回答，過去幾年同樣的反應。除了以太坊和 Rollup，其他一切都是垃圾。如果以太坊在任何指標上表現不佳，我們就說是第一天（Day 1），我們知道自己在做什麼，沒有比以太坊更好的地方。

每個人都厭倦了社區一遍又一遍製造的藉口。以太坊感覺像是一個即使步履蹣跚也拒絕任何創新的有錢老奶奶，卻把錢分給那些寄生在她身上的孩子和孫子們。

遲來的改革

我正要完成這篇文章時，僅僅幾小时前，Vitalik 發推文說以 Rollup 為中心的路線圖是失敗的，他們需要尋找不同的路徑並擴展 L1。

你知道嗎，當人們意識到自己的錯誤時我很高興，大聲說出這一點需要勇氣。但我認為這可能太晚了。以太坊再次找到了它長期需要走的道路，但事情進展仍然緩慢。

EF 最近發生了一些變化：新的領導層、國庫透明度、研發重組以及許多其他事情。EF 開始從開發者關係和行銷方面招聘新的年輕人才，如 Abbas Khan, Binji, Lou3e 等人。

但變化需要發生得很快。以太坊必須衝刺以證明所有人都是錯的。

讓我們看看，在 EF 進行這些改革和變動之後，我們是否能看到以太坊成為一個令人興奮的對象，而不是一個盲目妄想信仰和失望的對象。