八年老牌交易所的“反共識”選擇：為什麼放棄躺賺，不把交易當終點？

不少加密Builder經歷了幾輪周期後，似乎形成一個"共識"：無論你最初想幹什麼，最後還不如切交易。

拿曾經的 NFT 龍頭 OpenSea 來說，它的轉型路徑非常典型。當 NFT 市場熱度退去，收入縮水到月均 300 萬美元左右時，OpenSea 在 2025 年 10 月乾脆轉身，成了一個"什麼都可交易"的綜合平台，支持 22 條鏈上的代幣和 memecoin。

結果，轉型首月交易量衝到 26 億美元，其中近 90% 來自代幣交易。CEO Devin Finzer 那句"你無法對抗趨勢"，聽起來是順勢而為，卻也透著一股不得不妥協的無奈。

OpenSea 不是特例。回看在這輪牛市中，切 memecoin 交易成為很多項目的"續命萬金油"。在 a16z 於今年1月發布的《2 notes for crypto builders in 2026》中，合夥人 Arianna Simpson 也直言這種趨勢在加速：幾乎每一家表現良好的加密公司都已經轉向或正在轉向交易業務。

雖然切交易求營收也無可厚非，但然後呢？這正演變成一場針對加密行業的"棉花糖實驗"：走上追求短期滿足的道路，代價往往是產品深度的喪失。

正如以太坊創始人 Vitalik Buterin 在近期關於去中心化社交的討論中指出的：如果行業僅僅是把一枚投機性代幣塞進產品裡，就自詡為"創新"，那不過是在製造企業垃圾。

如果一切創新的終點都只是為了換取更高的換手率，個人、項目以及這個行業，究竟還能給這個時代留下什麼？

好在當集體開始反思的時候，分野也開始出現。在"所有人都往交易走"的大趨勢下，CoinW 等一些老牌交易平台開始探索，有沒有另外一條長期更有效的路徑？

行業困境下的分野

為什麼說過早切入交易和只做交易並不可行？Friend.tech 和 Pump.fun，這兩個昔日的明星產品或許可以回答這個問題。

Friend.tech 作為曾經的 SocialFi 頂流，成也交易，敗也交易。它打著社交的初衷直接切交易，讓每個 KOL 都是可交易的資產，價格由買賣決定，平台抽成取利。這種模式讓產品快速爆發、手續費激增，在成立一個多月的時間就創下了日收益超過以太坊的記錄。但投機褪去後，社交關係本身並沒有獨立價值留下，也留不下任何用戶，最後 Friend.tech 只能宣布失敗。

而 Pump.fun 則把以交易為核心的模式推到了極致，memecoin 的興起，讓 Pump.fun 這類 memecoin 交易平台賺的盆滿钵滿。但大部分交易本身就是零和博弈，一旦市場走熊，平台的交易量可以相比巔峰直接下跌 90%。

如何尋找更長期的場景或第二增長曲線，目前還沒有看到答案。

對整個行業而言，這種"交易至上"的模式泛濫，只會讓生態過度依賴短期博弈，陷入同質化競爭，而難以沉澱真正的長期價值。這也是為什麼這輪周期，加密行業被詬病沒有創新的一个很重要的原因。

但如果不只能靠交易這條路徑，新的出路在哪裡？

行業裡開始出現一些不同的嘗試。這條路徑的思考起點並非否定交易，而是重新定義它的位置：讓交易不是終點，而應是通往更豐富參與體系的入口。換句話說，不能讓用戶只能在平台上投機交易，還可以在更多"消費"和參與場景中產生價值。

這種路徑其實也不難理解，回顧傳統領域，任何可持續的商業模式都必須讓用戶在日常使用、參與或消費過程中自然產生價值，這樣的平台才能沉澱長期關係和生態資源。

但這條路可能注定不好走。它需要平台本身有足夠的本錢和耐心，得先活下來，再去做那些見效慢的事，比如培養開發者、經營社區，或者連接真實世界的場景。

所以目前你能看到，這種調整並非行業主流，主要是一些用戶基礎足夠，業務基本盤相對穩定的老牌項目在嘗試。比如 CoinW 這家老牌交易所，平台用戶規模已達千萬級別，日常交易量也比較穩定，有足夠的資金流轉去支持它構建長期有價值、但短期見效慢的生態。

"反共識選擇"背後的邏輯是什麼？

但對於有些加密項目只切交易意味著長期生存問題，而 CoinW 這種明明可以躺賺的交易平台來說，為什麼一定要去做這種見效更慢的事？帶著這個疑問去回看 CoinW 的公開討論和戰略，其實能找到一些線索。

這可能和 CoinW 團隊背景有關，其董事會成員 Omar Al Yousif，在傳統金融與投資領域有很深厚的經驗，他目前同時擔任 7-E Emirates Holding 副主席、10X Capital 合夥人。

他在多次內部與公開交流中提到過，這種卷交易、同質化競爭其實是傳統金融走的老路：當所有玩家都在卷同一個指標時，最終留下的往往只是一地雞毛。看似繁榮，實則正在透支長期價值。

目前來看，對於 CoinW 這樣的老牌平台而言，推動生態建設可能不僅是出於已有穩定基礎的能力保障，更是一種"遠慮"下的戰略選擇：在下一輪競爭中，單純依靠交易已經難以形成優勢，越早佈局交易之外的價值場景，就越能在行業分化中占據先發優勢。

那具體怎麼去落實交易以外的價值場景？CoinW 在八周年節點上宣布完成了全棧升級，仔細去看他們這次升級，大致可以概括為，他們主要通過"內循環"和"外循環"這兩個戰略來實現。

1、內循環，讓用戶更容易留下來

內循環，可以理解為 CoinW 在平台內部重新設計用戶的"停留路徑"：不再假設用戶只會反復交易同一類資產，而是儘可能延長其在平台中的有效參與時間。

比如作為交易所用戶，一般我們都是先從最熟悉的現貨和合約交易開始操作。但實際上，很多人並不只是想"多下一單"，而是希望在行情之外，還有別的鏈上參與空間。在 CoinW 上，這種需求並不會被切斷，而是被順著接住了。

在統一賬戶體系下，用戶不需要再額外準備錢包、處理 Gas，就能很快嘗試更多玩法：

比如在 GemW 上，可以直接探索鏈上資產，成本和門檻都被壓得很低；在 DeriW 裡，同樣是做永續，但鏈上結構更透明，零 Gas 的設計讓我更願意嘗試不同策略；而在 PropW 中，交易不再只是自負盈虧，用戶的交易能力本身可以被當作一種"技能"，在平台規則內獲得資金支持，參與方式也隨之發生變化。

短期看，這樣的設計未必會立刻放大交易量，但一個很直觀的變化是：我不再因為行情冷卻就馬上離開平台。當交易機會減少時，還有其他參與方式可以承接注意力；而當新的資產或玩法出現時，也能在原有路徑上自然接入。

結果自然是，用戶探索新東西的心理門檻明顯降低，在平台裡的停留時間被拉長，參與黏性隨之增加。從這個角度看，內循環並不是在逼用戶"多交易"，而是在讓用戶更容易留下來。

2、外循環，走出純交易與純加密場景

外循環，本質上是 CoinW 主動把平台從單一的"交易場"，拉進更大的行業生態中。通過對外連接， CoinW 讓用戶和平台一起參與到項目成長與資源配置中，而不是繼續在交易層面內卷。

具體做法上，CoinW 並未將生態合作等同於上幣或流量置換，而是與具備長期潛力的項目建立更深度的合作關係。平台向項目開放真實用戶入口、流動性和基礎設施支持，項目則被納入長期生態結構中，而非一次性交易標的。

這種思路體現在其行業協作方式上，比如通過旗艦活動 WConnect，CoinW 搭建交易所、開發者社區與項目方之間的跨生態對話；同時持續參與 Coinfest Asia 等區域性行業大會，將平台嵌入更廣泛的全球加密協作網絡，而不僅是交易基礎設施。

對用戶而言，參與邏輯隨之改變。用戶不再只圍繞既定資產反復交易，而是能在項目早期階段介入，通過使用產品、參與機制，與項目建立更持續的關係，參與時間被明顯前移。

同時，CoinW 也在嘗試將加密資產帶出純金融語境。在體育領域，與 LALIGA 西甲聯賽、東亞足球錦標賽等賽事合作；在文化領域，贊助 TAIWAN GQ Style Fest 等活動，讓加密進入更具象的公共場景。

這些外循環動作短期內並不追求交易量放大，但改變了平台角色，即從單一撮合者，轉向連接項目、用戶與真實場景的樞紐。在一個長期被交易邏輯主導的行業中，這種選擇不一定短期見效，卻為平台未來的長期競爭提供了底氣。

結語

回頭看，這種行業分野，很難用一兩組數據來判斷成效。但它至少反映出一類平台對行業長期形態的不同理解。

當交易能力逐漸趨於標準化，真正的差異，或許並不來自更高頻的撮合效率，而來自是否願意為交易之外的價值預留空間。CoinW 的選擇，正是在這種判斷之下展開的嘗試。

CoinW 八周年主題 "Trot On To Infinity"，與其說是一句口號，不如說是一種姿態：它並未給出確定的終點，而是默認這是一條需要耐心、也需要不斷修正方向的長跑。

在一個高度功利化的市場環境中，這樣的路徑未必是最討巧的，但它至少提供了一種可能性，即當潮水退去，支撐平台繼續生長的，或許不是更大的"抽水能力"，而是是否真正扎根於更有長期價值的生態土壤之中。

免責聲明：

本文內容僅供一般信息參考，不構成任何投資或法律建議。文中提及的服務或產品可能並非在所有地區均可使用。加密資產交易風險較高，請在參與前充分了解相關風險。